经历矽谷革命，赢得冷战的美国接近于那个经济体，可是波兰怎么办？智利怎么办？这些地方根本承受不了！芝加哥学派有可取之处，但弗里德曼恰好是极端中的极端，他的成就简直是倒果为因，是黄金年代的美国人成就了弗里德曼，而不是弗里德曼成就了美国人。」

「弗里德曼的原教旨理论和狗屎一样，反而是芝加哥学派的其他人，拼命帮他这个祖师爷打补丁，让这个体系勉强能跑通，而弗里德曼总是遗憾于他的理论未能被完美实践，殊不知纳粹都不如他反社会————」

众人只感到莫名震撼。

刘世诚敏锐的察觉到，有一种真相被历史所掩埋了。芝加哥学派盛名之下，其实难副0

他邀请余切针对芝加哥学派，再写一篇通稿到《纽约时报》，余切欣然应允，只用了两个小时，一篇带有故事性的评论文章便出世。

《从哈耶克到弗里德曼》？

刘世诚看著这个标题，他问了个后世人可能会感到惊诧的问题：「哈耶克是谁？」

哈耶克是更为早期的弗里德曼，此人同样是个反「苏」（集体主义）狂魔，著有大作《通往奴役之路》。

但其实哈耶克的名声更多来源于苏联最终输掉了冷战。也就是说，在1991年他还没有那样出名。

在真正的经济学人里面，认可哈耶克的人并不多，他们会觉得这些想法过于极端了。

根据芝加哥校长和加里贝克尔两人的共同回忆，在五十年代，整个学校的经济系没有几个人对哈耶克感兴趣，哈耶克为人干分孤僻，很少和人来往，他更像是一个魔怔人。

哈耶克的学说，不要说荣登大雅之堂了，就连在芝加哥学派内部，都有很多人以取笑玩乐的心态讨论，大家自发的孤立他。有人出于好心，提醒哈耶克低调做人，哈耶克表现出一副虚心接受批评的样子，实则就像NBA的球星科比布莱恩特那样傲慢偏执，他回复道，「你说的事情非常有趣，但是我现在很忙，等我抽出时间后，我会向您写信解释说明我的理论————」

而后当然不会有任何解释出来。

加里贝克尔写了篇论文，请教哈耶克批评指正，哈耶克看都不看，说「我不喜欢论文手稿」。

但因为哈耶克的极端反苏，使他在学术